5/13/2021

之前，有愚蠢的網絡人士說：所有人都發錢等於所有人都不發錢。淪爲笑柄。但與此類似的修辭在很多情況下確實是正確的。比如中學的政治老師就說：這句話雖然可能考，但你不用畫線，所有句子都畫線，就等於所有的句子都不畫線，云云。

又比如：所有的詩都講究（某種）格律，就相當於所有的詩都不講究（某種）格律。這是我自己的認識。傳統的日本詩（因爲類型學上的原因）完全不押韻，傳統的漢語詩首首押韻，（僅就這一點）我看不出其中有什麼本質的區別。西方詩既有前者，又有後者，於是在西化的過程中，一個學上了押韻，一個學上了不押韻。同樣，我看不出有什麼區別——因此它們都不能稱做是進步。

所有的詩都押韻，使得韻腳在作詩法上缺乏任何意義。這種淺層次的聽覺效果是無足輕重的。「歌」和「家」在一個時代押韻，在另一個時代不能押韻，這是歷史語言學的問題，不是詩學問題。「歌」和「家」儘管在一個時代不能押韻，但詩人意識到，它們在更早的時代是能夠作爲一對韻腳的，因此也選擇它們作爲自己的韻腳字，這是詩學問題，不是歷史語言學的問題。